头腾大战说不的底气与说不的权利top-iyiou

2019-06-18 19:37:16 来源: 塘沽信息港

头腾大战: 说“不”的底气与说“不”的权利

绝大多数情况下,不允许竞争对手的产品在自己平台上出现并不是不正当竞争行为,只是一种商业策略。用户的钱或时间或注意力有限,争夺本身就是排他的,无可厚非的,国内外众多互联平台都是如此

关键性设施有两个必要条件:竞争对手必须获得该设施才能正常经营;由于技术或成本的原因,竞争对手自己无法复制,或者复制会造成严重的资源浪费。

2018年5月31日,头条和腾讯手拉手一同走进海淀法院,相互起诉。一个要求赔9000万元,一个要赔1元。双方的目标显然都不是钱。

给这次的纷争套上平台开放还是封闭的帽子似乎有点大,因为开放和封闭通常是指iOS和安卓这样的操作系统之争,而头条和腾讯这点事还够不到这样的高度。因此,是否允许对方的链接出现在自己的产品中这种行为,我们暂且称之为兼容,虽然这种行为在法律上是否等同于不兼容还存在争议。

谁需要与别人兼容

兼容是一种历史悠久的竞争策略,Intel和AMD两家CPU的封装规格、存储卡的尺寸大小、打印机能否使用其他厂商的硒鼓墨盒、WPS能否完美呈现Word的排版格式,这些随处可见的例子都是厂商兼容或不兼容的策略。竞争对手之间不兼容的情况除了极少数是因为技术和物理差异之外,绝大多数都是人为设置的,即故意的不兼容策略。

是否与对手兼容取决于谁更需要谁,只有WPS是否能够兼容Word的问题,而从来没人问Word能否兼容WPS,道理就是这样。

在互联世界中也是如此,当一个APP拥有了天量用户、成为领域老大时,其他APP都纷纷把它加到自己产品的分享、转发功能中,作为提高自己产品用户体验的一个手段。

所以,两个APP之间谁和谁兼容,是自己的选择,取决于谁更需要谁。

两情相悦才能天长地久,哭着喊着要求对方喜欢自己,这样的感情是悲剧。

在流量为王的天空下,内容分发平台是否加入分享转发到社交平台的功能,是个十分纠结的抉择。一方面内容分发平台希望通过增加这一功能吸引用户,延长自己APP的使用时长,另一方面,却又担心这么做会使自己的部分流量跑到社交平台上。

这种心态有点别人的便宜自己不占白不占,自己的便宜打死不能让别人占的意思,不友好,更不健康。连苹果都不得不认可合作共赢的道理,从什么都自己玩,转向使用Intel的CPU,然后可以在Mac上装Windows,前几天还在iOS的公众号里恢复了直接赞赏功能。

你再高冷,高得过苹果吗?

金拱门里永远只有可口可乐,KFC里也永远只有百事可乐,这算不算不正当竞争?家乐福里也不会卖惠益(沃尔玛的自有品牌)的东西,这算不算不正当竞争?

它们并不担心因为缺少一个牌子的可乐而流失客户,它们比拼的是食物、位置、氛围、服务等,可乐只是个配角,没那么重要。

同样的道理,一个内容分发平台前景怎样,取决于内容是否受用户喜欢,和分享、转发功能关系不大。

危机之下得抓主要矛盾,解决自己的核心问题。

可以不兼容吗

头腾大战中冒出来一个互联基础设施的称谓,看到这几个字我首先想到的是联通、电信、移动它们的铁塔、交换机、路由器什么的,这些真是我们只要上就离不开的基础设施,因此有了络中立性原则的说法,意思是这些络运营商对不同来源的络流量应保持中立,不能有差异化待遇,否则被歧视的站、APP就没活路了。是啊,如果连络都不给接入,或者接入带宽小得可怜,还做什么互联+?

很多人认为针对运营商的络中立性原则十分有道理且必要,可惜不久前刚被特朗普总统给否定了。

实际上,关键性设施(essentialfacility)可以更为准确地表达互联基础设施这一概念,在的ATT(美国电报公司)反垄断案中表现得为典型。

ATT源自贝尔公司,就是那个发明的人自己的公司。在发明专利的保护期内,贝尔公司已经建立了完整的本地,以及基于本地基础上的长途,成为行业老大理所当然。

后来一家叫MCI的公司掌握了可以无线传音的微波通信黑科技,于是MCI向美国联邦通讯委员会(FCC)申请了业务牌照,在华尔街上用美丽的故事打动了投资者的心,打开了他们的钱包,融来了华尔街上有史以来的一笔钱:1.1亿美元,开始大张旗鼓地在美国扩展基于微波通讯技术的长途业务,那是1972年。

MCI遇到了一个难题,它必须接入ATT的本地才能与客户联通,可是ATT各地的工作人员却百般刁难,十分不合作。可以理解:你是来和我抢食儿的,我为什么要和你合作?

几年时间过去了,在ATT的关照下,MCI的业务进展迟缓,远远落后于预期,投资者表达出严重不满。

压力山大的MCI无奈之下向FCC投诉,就此引发了美国政府对ATT的反垄断诉讼,结果ATT被拆了个七零八落。本地由7个拆出来后各自独立的小贝尔公司运营,ATT只能运营长途业务,并且法庭要求7个贝尔葫芦娃不得对ATT和其他长途公司有歧视性的差异化待遇。

法庭认为ATT掌控的本地是长途业务的关键性设施,不接入本地络长途就没法运营,而MCI自己再重新竖电线杆子,建设一个本地既不可能(太贵),也没必要(浪费),所以要求ATT必须向MCI开放本地。也正是为了解决被迫自己打自己的尴尬,法庭把ATT拆分,把本地和长途两种业务独立开来。

关键性设施有两个必要条件:竞争对手必须获得该设施才能正常经营;由于技术或成本的原因,竞争对手自己无法复制,或者复制会造成严重的资源浪费。只有同时具备了这两个条件,关键性设施的拥有者才必须向竞争对手开放,不得拒绝竞争对手的接入,但有权做出某个资源是不是关键性设施判定的,通常是行业监管部门或法庭,不能是竞争者自己。

按照这两个标准看看社交平台是否符合。头条打死也不会承认自己离了和就不能活吧?事实也是如此,头条并不是基于社交起家的,完全在另一个领域。

条不符合,第二条也不用讨论了。关键性设施标准在这里完全不适用,腾讯没有义务非要与其兼容。

绝大多数情况下,不允许竞争对手的产品在自己平台上出现并不是不正当竞争行为,只是一种商业策略。用户的钱或时间或注意力有限,争夺本身就是排他的,无可厚非的,国内外众多互联平台都是如此。

头条其实也是这么做的,不要说推广了,连正文中出现两个字都可能通不过审核。

但是,只要求对方与自己兼容,而闭口不提自己针对别人的不兼容行为,特别是基于不完整的事实提起诉讼,混淆公众对事实的了解,反倒是有些涉嫌不正当竞争行为了。

关注ITBear科技资讯公众号(itbear365 ),每天推送你感兴趣的科技内容。

声明:本文仅为传递更多络信息,不代表ITBear观点和意见,仅供参考了解,更不能作为投资使用依据。

2010年郑州文创教育上市企业
2008年温州生鲜食品B轮企业
唯美会
本文标签: