不化妆都要坚持擦的防晒霜居然有毒?致癌和变老只能二选一?

2019-05-17 15:13:05 来源: 塘沽信息港

今天是我们的,不知道近的那条#防晒霜或含有害成份#的热搜,大家看到没。

事情是这样,《美国医学会杂志》(全球范围内一本影响力非常高的学术期刊)上发表了关于防晒霜的实验。

得出的结论是“防晒霜成分可以大量进入血液”。

经过媒体的解读,成了“防晒霜或含有害成分。”

大家再解读,口语化一下就成了一句“防晒霜有毒”,再加上“可能影响内分泌系统和引起国潮崛起,今年端午节粽子有点不一样过敏”等关键词,就吓得大家纷纷要扔防晒了。

防晒都不能用了,那岂不是啪啪打了防晒党的脸。

我连送给标题党的题目“防晒霜或可导致不孕不育”(这当然是开玩笑)都想好了。

毕竟防晒是每个人关心的问题。你可能不化妆,也可能不爱护肤,但是基于这些年对于防晒的普及,大家对防晒的重视程度与日俱增。面对这样一个结论,可谓人人自危啊。

如果是一般的研究机构发出的实验结论也就算了,但偏偏引导这个实验的是FDA。假如果真如实验结果所说,卖停服刺激战场上线和平精英,腾讯吃鸡将开启“氪金”时代?防晒霜的商家也要哭唧唧,皮肤“保护伞”本身成了施害者,这还咋卖货。

防晒霜难道真的要因为化学防晒血液浓度高就要从此告别历史舞台?

大人先抛出结论:当然不是。

先上太长不看版~

太长不看版

1大家口中的“有毒”成分不是别的,正是让防晒霜起作用的化学防晒剂本身。首先实验提到的是4种化学防晒剂,化学防晒剂的种类远不止这些。

2FDA实验中4人全身75%的部位涂防晒,每天还要涂四次,不见太阳。这很“实验”,但是失去了生活的意义。

3FDA使用的标准“血浆中浓度0.5纳克/毫升”是一个普遍意义的阈值,不具有针对性,所以实验本身就说化学防晒剂“可能”有害,也“可能”无害,还需要进一步确认;“不能得出大家不应该用防晒霜”的结论。

4另外,实验的条件下无法知道正常使用的化学防晒剂吸收了紫外线之后能不能被身体吸收。

5如果是哺乳期、怀孕期就不要用含有这四种成分的防晒为好,普通人不用因噎食。

6防晒霜虽然方便,但还是不要过想要“禁”华为?美国电话电报公司在墨西哥却要依赖它度依赖任何一种才好,适当采取硬防晒也不失为一种既环保又安全的方法。

7大人推荐一些纯物理防晒:曼秀雷敦肌研轻透美白隔离乳、Curel 润浸保湿倍护防晒乳液、Nov 敏感肌专用UV milk。

切忌以偏概全

有很长防晒史的朋友都知道,防晒霜开始的肤感真的很不友好,涂上就是一层腻子,直到后来化学防晒的发展才使得防晒霜越来越普及。

所以现在的防晒霜中化学防晒俨然是主力军啊,这也才使得防晒不断改善使用体验,很多防晒都见到它的身影。

大家口中的“有毒”成分不是别的,正是让防晒霜起作用的化学防晒剂本身。首先实验结果提到的是4种化学防晒剂,而化学防晒剂的种类远不止这些。不同的国家有不同的标准:我国2TCL李东生:力争三到五年达到显示技术领域全球8种美国16种欧盟29种。

这次的防晒剂包括阿伏苯宗,二苯酮-3,奥克立林和依莰舒,所以不能一棍子打死。

假设这四种真的不好(只是假设),就得出防晒都有毒,都是垃圾。那就是以偏概全。

前提就是错的

FDA做的这个实验有点严谨过头了。大家小时候学物理有没有觉得各种公式的假设条件总是很极端?

假设地面是没有摩擦力的;假设天体运动轨迹是个正圆;假设你是匀速前进的......(这些就不现实好嘛。)

同理的,FDA这个实验的极端使用条件高位盘整下的深圳楼市 多个高价项目摇号选房,楼市整体低位趋稳让这个实验陷入了一个悖论。

实验中,4人全身75%的部位涂防晒,每天还要涂四次,而且不见太阳。这很“实验”,但是失去了生活的意义。大家谁涂防晒是全身嘛,又不能天天海边度假;而且补涂4次,扪心自问我是做不到的。

脸部皮肤占身体皮肤的多少?

3%左右。

我们假设皮肤所有部位的吸收率相同,那是不是可以完全按照涂抹的面积计算血液浓度,所以也需要乘以3%呢?

再加上我们平时并不会频繁补涂防晒。我们都知道抛开剂量谈毒性都是耍流氓了,这个数字真的不公平。

以极端的例子看,就是雷佳音,面部皮肤占身体皮肤的面积也没多少吧。

你现在给一个极端的非生活化的实验环境,然后得出一个防晒产品危险的结论?委屈。

进入血液=有毒?

医学上一般认为,血浆中浓度0.5纳克/毫升是这样一个阈值:任何未知化合物如果不超过这个浓度,就认为致癌风险不超过10万分之一;浓度超过了,就需要另行实验去验证它的致癌风险、生殖风险等等。

FDA这个实验之所以得出这样的结果,仅仅是依靠浓度判断,也就是说,这个浓度不具有针对性。也就是说,这个标准本身都有可能是错的。

我们做一个逻辑题。

不超过0.5意味着几乎无害;那超过0.5的意思就是“一定”有害?显然不是嘛。大于0.5意味着“可能”有害也“可能”无害。这个逻辑分清楚,就知道现在得出有毒的结论还为时尚早。

再品品研究人员的措辞,人家就是这个意思啊。人家研究本身就说不能得出大家不应该用防晒霜的结论。

一点困惑

还有一个疑问,就是实验是在完全没有太阳光的条件下做的。我们都知道化学防晒剂的作用原理就是吸收紫外线,实验的条件下无法知道正常使用的化学防晒剂吸收了紫外线之后能不能被身体吸收。

如果答案是否定的话,这实验结果也不会成立。

说在

这个报道的初衷是,研究人员出于好心提醒大家“挑防晒不要只关心SPF值,还要看成分”,传着传着就有些变味。

对于拥有普通的健康皮肤的我们,大人的观点是:不用因噎废食。

如果是哺乳期、怀孕期就不要用含有这四种成分的防晒为好。

1二苯酮-3(BENZOPHENONE-3,海洋污染物也是这哥们)

2阿伏苯宗(BUTYL METHOXYDIBENZOYLMETHANE)

3奥克立林(OCTOCRYLENE)

4依莰舒(ECAMSULE)

还是不放心怎么办?

因为受影视剧作品的影响,大家对“毒”的理解停留在,喝下去恨不得就口吐白沫倒地而亡那种。

这跟化学上的毒性的定义是有偏差的。打个比方,喝水不当也会引起水中毒,这跟水有毒是两回事对吗?

这个研究的意义在于给我们提了个醒,防晒霜虽然方便,但还是不要过度依赖任何一种才好,适当采取硬防晒也不失为一种既环保又安全的方法。

明星套袖,要不要来个同款呢?

而且目前看,物理防晒真的是毫无疑问的安全,而且也没有污染环境的可能,不化妆的时候,涂个物理防晒,加个口红也OK的。

下面大人就来推荐一波,纯物理防晒。

好物推荐

曼秀雷敦肌研 轻透美白隔离乳(水润型)

SPF34/PA+早讯丨京东发布2019Q1财报超预期;饿了么降低三四线城市外卖费率++

RMB109/30g

防晒剂:二氧化钛+氧化锌

无色素、无香料、无矿物油,防晒系数虽然不够高,但防晒力在日常通勤中是完全够用的。稍有些厚重感的白色乳液质地,水润好推,涂抹起来很顺滑。

Curel 润浸保湿倍护防晒乳液

SPF50+/PA+++

RMB70左右/60ml

防晒剂:氧化锌+二氧化钛

这款直接在瓶身标注了“干燥性敏感肌”,非常纯粹的物理防晒,白色的乳液质地,很好推开,但是成膜不算快,需要提前涂抹。

Nov 敏感肌专用UV milk

SPF32/PA+++

RMB160左右基金增税七成 税率调整一事可能存在变数/35g

防晒剂:氧化锌

很多油敏皮反应良好的防晒,乳液质感,涂抹是水水的感觉,成膜速度比一般的纯物理防晒要快,成膜后微微柔焦,既不拔干也没有过度的泛白,不黏腻不闷。

千亿市场持续酝酿,国产生物类似药如何实现从0到1?黑猩猩玩iPhone居然这么6 画面硬核_0盒马鲜生首次关店,不过新零售并未退潮
本文标签: